[讨论]一个难于调和的焦点案例：领队、副领队、协助、成员

小李飞刀

題外話﹕
側面看此帖﹐發現﹕
回答問題的都是頭驢﹐而且還都是公驢。:8):8):8)

結論﹕
公驢都有統領的欲望。

推測﹕
母驢都有被統領的喜悅。;););)

本人嚴重聲明﹕回復此帖﹐是為了緩和一下嚴肅的氣氛﹐嘻嘻﹗

蚂蚁

我就成员这个角度,来做回答:

1.首先,我也有自己想法,有自己的判断,对来时的路,对将来的预知,对自己的自身状况最了解..我都会有一评判,我很相信这个评判,是退是进,评自己的判断(不会因为自己的"朋友"或"领队的判定".

2.当然,在此这前,要充分的听取多方面意建及分析,毕竟自己经验不丰富.

3.每个人的体能及优势都不一样,如果走得是自己真正喜欢的选择,那更会有勇气,有信心走下去.

4.遇到领队间的矛盾时,成员应该做化解,而不是火上加油(不要当面指出某个与自己看法不一致的领队),任何情况下,都记得他们是领队;

5.做为成员,切记不要一个人寻求自己更为明智的方法,至少,你要有一个群,否则很危险.

6.在各自决定后,双方都不应该指责别人的选择,而应该鼓励.这才是上策..!!!

如风

《领队、协作人员、队员户外规则》（草稿）

——既然你报名出行户外，就必须遵守相应的户外纪律。如果你不能遵守户外纪律，你可以自由的不报名参加活动。

——如果你报名了正领队发起的活动，你就必须服从正领队的指挥，否则你有自由不报名参加他发起的活动。

——如果你认为这是一支没有足够团队精神的队伍，你可以在队伍出行前申请退出这支队伍；一旦你同行这支队伍，你就是团队中的一分子，你有义务服从、维护这支队伍的所有决定。

领队职责：
充分了解线路状况，虚心听取协作人员及队员建议，仔细分析，果断决策。带领队全体队员安全出行，安全回家。

协作人员职责：
协作人员包括副领队、协作、向导、尾驴等等成员。
在正领队面前，副领队就是一普通队员。
协作人员的职责：注重团队精神、屏弃个人主义、理性分析户外危险、服从支持正领队或团队的决策，协助全队安全完成户外任务；
在正领队临时不能管理队伍时，副领队经授权可临时代理正领队。

队员职责：
注重团队精神、屏弃个人主义、理性分析户外危险、服从支持正领队或团队的决策。协助全队安全完成户外任务；

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

总则：

1。普通情况：实行民主集中制度。

民主：正领队须广泛征求听取副领队、协作、成员的意见及建议。
集中：正领队对活动拥有绝对的决策权。所有成员无条件服从领队的最终决策。

既然你出行户外，就必须遵守一定的户外纪律。不遵守户外纪律你可以不报名参加活动。同样，既然你报名了正领队发起的活动，你就必须服从正领队的指挥，否则你完全有自由不报名参加他发起的活动。

2。特殊情况：实行对事不对人1/3制的领队表决制度——以抑制正领队权限、解决矛盾。

特殊情况是指：正领队有明显的决策错误、正领队完全脱离实际存在明显的安全隐患时、由于诸多原因出现队伍分裂矛盾时、等等。

表决制度对事不对人：
对事：表决的对象是“特殊情况下正领队提出的具体方案”
不对人：不针对正领队个人。对人的表决伤人——不利于后续活动的开展。
任何人不能罢免当次活动的正领队：对个人有意见可以事后讨论，你下次可以不报名他发起的活动。

注：表决制度见后面《附则》：

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

分则：

1。团队精神：一个队伍是一个团队，是一个集体。你属于团队的一分子，任何个人主义都严重地伤害着整个团队。

2。沟通：你的一举一动影响着你团队稳定，影响着同伴的斗志、信心。队员与队员之间，有意见及有意见请先私下与正领队沟通。

3。稳定：团队的稳定是安全的保证，是战斗力的保证。团队中的任何分裂分为都是可耻的。

4。安全下撤：在正领队安排下的分批安全下撤行为是提高队伍战斗力的行为。

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

附则：《山友领队表决制度》

表决前提：
1。在特殊情况下，才可以用表决制度。
2。全体成员对表决事宜进行了平和充分有效务实的沟通。

表决尺度：
1。如果“不信任票”超过或等于2/3，则正领队及全体均服从大多数成员建议。
2。如果“信任票”大于1/3，则全体服从正领队决定。
例：15人的队伍，若“不信任票”10：5则正领队服从大多数成员建议。若“不信任票”仅为9：6则全体服从正领队建议。

表决执行：
一旦通过表决方式作出决策。全队成员务必同心一致共同面对困难，严禁内哄内耗！

[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp] 注：为什么1/3而不是1/2制的表决权？
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]1。1/3制的决策权在更容易让正领队指挥队伍，有利于队伍走向稳定，走向安全：很多情况多数人的意见并不是最好的，正领队独特眼光及户外经验往往能起关键的作用。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]2。现在的户外现象是：很少人很对户外现象作很理性的分析。跟风现象往往成主流。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]3。在户外，有些小圈子行为，有些队员的起哄能力是我们几法想像的。

如风

几点户外观点讨论：

1。如果付予领队这么大的权限，领队的权力和责任就应该是对等的，真的出了事，领队要当什么责任呢？本是相约同行，为什么要把领队的压力搞得这么大？领队不累死了？

这是我们不应回避的问题——答案：规则的制定正是为了缓解正领队的压力、减轻正领队的劳累程度。

1。户外规则的制定目的是为了让队伍的团队精神更强，让整个队伍更安全出行回家。
2。现在的规则是民主集制度+表决制度。在普通情况下，正领队是充当一个决策者的身份，在特殊情况下，正领队是充当一个代言的身份。纯粹为大家服务的正领队，负责已经够大了，还须承担其它更多的责任？除非大家都不出行户外。
从实际户外的角度考虑：
户外担心的不是全队的走向问题，而是个别人员的走向问题。个别人的个人主义是户外危险的根本所在。
现在安全事故的发生不是正领队的过度用权，而是队员不听从领队或协助人员的指挥所引起的。
现在的实际事实是，领队的偏向于小心，若有队员提出安全问题，领队是不敢小视的。
现在的实际现状是：正领队如发出有疑问的指令，有思想有头脑的人均不会盲目执行，至少是沟通取得全队的统一后才会变通执行。
现在的我们须要急解决问题是：正领队的正确指令如何得到强化实施？

正领队的正确指令不能到强化实施，是危险因素的根本所在。是正领队压力增大的根本所在。

2。平等的含义正是让所有出行的人不仅是有AA费用这个浅层次的平等，更重要的是每个人在每次出行前都尽可能平等地作好相关装备和路线的准备。每什么全体成员包括正领队拥有同等的决策权？

关于平等的含义完全赞同。
户外流行着一个观点：人人均是正领队。意指每一位成员都在像正领队那种作好相应的装备准备和线路准备。
但真如果人人均是真正意义上的正领队，那这个队伍非乱套不可。

现在的实际现状是：一个队伍里面有几个队员详细研究过攻略、行程、危险因素等等？跟（正领）队出行是现在户外队伍的特征。
户外的队伍如同军队一样，没有一个核心领队者，无法保持队伍的完整与稳定？

待续。。。

注：这几个问题讨论为初稿。。。

如风

《领队、协作人员、队员户外规则》（草稿）
已基本完成。

这个规则的完成是一项极度复杂的过程：里面涉及的问题大广，需要考虑大多大多。这项规则的制度也非一人之力可以完成。


规则里面有少量的错别字或词句不通之处，发现者请通过悄悄话与如风沟通。谢谢

另规则里面还有部分的观点需要说明一下，有空时会对里面的某些观点作出解释。

期待广大山对规则内容提出意见，意见越多越好。越有利于规则的完善

老枪

一口气看了这么多的讨论，觉得大家谈的都是如何“救火”的问题，而没有谈“防火”的问题。出版一个“游戏规则”很有必要，但解决的仍然是救火过程中的执行程序。
防火措施是否完善事实上取决于领队。
1、首先要建立领队的绝对权威。所谓副领队事实上就是一个协作，我建议不要设，也相信山友的老驴们不会在乎这个虚名。如果有人真的在乎这个虚名，其协作精神可能就会打折扣，建议他自己拉一帮人去玩。一个团队中不要有两个以上权力欲过强的人。
2、仅当领队由于无法正常旅行其职责时（如受伤、身亡、由于过于ZT而被罢免等），才需要一个新领队的诞生。这种时候通常也是团队遇到非常大的困难的时候，大家推举出来的领队（一般考虑从诸位协作中产生）应该才是最有公信力的，而且既然大家选举了他，我想大多数人也就会听他的。
3、大型集体FB活动中，人数过多，领队忙不过来时，事前与各协作商议好分成既定的小组，组长自然就是从这些协作中产生，通常没有什么安全问题也不至于吵闹到要打架的地步。所以，这种情况下仍然不需要副领队。
4、领队在组织有一定风险的活动时，除了在装备、路线等方面进行充分准备外，在人员的组成上一定要多动脑筋，也就是防患于未然，使自己在野外能够把握住这个团队。在前些时57人迷路三水的事件中，听说也是大家不听领队的正确路线。但领队自己既然没能力控制住这么庞大的、FB的一个队伍，怎么能贸然带这么多人上此山呢？这些人事实上就是小说《穿越》中的野山雀。

如风GG说“这个案例是我有过几次类似的户外经历、再结合其它户外资料编出来的”。我猜想不会真是遇到什么生死攸关的决策吧，也许只是对线路、时间的不同意见而已。两种选择：一种是强硬的做法（当然，组队前最好预计到这种困难，并有把握获得大多数的支持），通过山友的“游戏规则”积极地鼓动并带领大部队跟你走，因为大多数随团的人是会相信领队而不会去相信协作的；孤立的少数也许会跟着走，也许会单独行动，你放心，他们死不了，他们的行动只会让他们的名字进入山友的黑名单。另外一种就是妥协了，承认自己在这次活动组织过程中的失败，为自己积累以后组队的经验，并将这些人列入你自己的黑名单。
如果我是领队，我会采取第一种做法；如果我是队员，我会跟着领队走；如果我是协作，我只会提建议而不赞成什么“表决”。当我通过参加山友的活动认识了一些协作（或称副领队）的不适当作风后，我不会参加他组织的活动，所以就避免了这种尴尬的选择。

如风

这个规则过一阵子，亲身感受后再正式出台，过一阵子后，看事情更全面。
我们还需要寻找更帖切的语句来表达几个边缘上的观点。

先再带带队感受下。

眼泪天使

好好学习下。

如风

其实这不是单方面的事情，而是关乎领队与队员双方的事情。

对领队：
由于正领队担负着整个队伍的决策，一言一行都影响着整队的安全。
独断专行的领队不是一个好领队，集体的力量才是巨大的。
领队应该重视队员建议，虚心听取或接受队员的良好建议。

对于队员：
1。服从正领队对线路及安全事项的安排及指挥。 有事请先与正领队商量、沟通。
2。积极关注活动中的安全细节，协助正领队，让全队走向安全的最大化。
3。屏弃个人主义，老队员请不要摆资历。有事请先与正领队商量、沟通。
4。队员请不要开有损于队伍士气的玩笑、说有损队友信心的话，做有损毅志力的事。

如风

尝试就召集程序上解决这一焦点案例：

一、关于正领队
我曾试着考虑淡化正领队的地位，但发但这是根本不可行的，淡化正领队地位对一次活动有严重的危害。

但正领队拥有完全决策权的同时，如果独断专行，也会对活动的安全产生影响：
1。不利于线路安全决策的最正确化。
2。容易让队员产生逆反的不配合的心理，不利于队伍的稳定及士气的提高。

为了避免正领队的独断专行而引发不利于安全的因素，故要求正领队在做出决策前须虚心听取、分析、接受同行队员的建议就很重要了。

对召集程序的修改：

现在正领队在发召集帖时候会有两点要求领队填写的：
1。截止退出日期：_____ 格式示例(2004年10月2日星期三中午12点) 截止退出日期说明
2。正领队有无走过这条线路？_____ 格式示例(有走过此线路；无走过此线路；走过主正领队无走过此线路，其它的正领队、副领队或协助走过此线路。) 领队召集线路说明

现考虑增加一项：
3。正领队的拥有对队伍的完全决策权的同时，你是否同意再做出决策前时，能充分听取、分析、接收同行队员的建议：是 否 正领队决策程式说明（超级链接）。

注：这一项仅是正领队发召集时候填写（打勾），并不会显示召集版面首页公众可见。（前两点：截止退出日期及正领队有无走过这条线路 是会显示在版面首页公众可见的）

这一点的意思主要是为了让正领队有一种意识：
你的决策权很重要，但当有人对的决策提出异议的时候，你需要重视他们的异议，作好沟通解释工作。保证队伍最强的信心及斗志。

通过这一点，可以有效的加沟领队与队员的沟通。让领队与队员融洽。

二、关于队员：
队员的注意事项不是一两句可以表达的，我们讨论几点最主要的。
（以下是我个人从多次带队中实际总结出来的）：

1。服从正领队对线路及安全事项的安排及指挥。
说明：领队一旦做出决策后，有意见可以向正领队直接提，否则全体队员就要无条件的服从了。
2。对全队有负面影响的建议或意见不要在公众队伍喧扬，请先直接与正领队商量、沟通。
说明：这一点极度重要！在队伍中搞小圈子，无视领队存宣扬，叫嚷，扰乱队伍秩序，是队伍的害群之马。有事可直接与领队沟通。
3。积极关注活动中的安全细节，协助正领队，让全队走向安全的最大化。
说明：这一点主要体现行走线路时的队员之间的相互提醒了：“前面小心”“小心刺”“后面的注意了：前面要往左拐”“后面的快点赶上来”“前面的稍微等一下”
4。屏个人主义，老队员请不要摆资历。有事请直接与正领队商量、沟通。
说明：个人主义最可怕，不顾整队的安全利益，也不顾自已的个人利益，无集体观念，呈英雄，让领队担心，让队友担心。
老队员摆资历有时对队伍有严重的负面影响，自以为经验丰富。不把领队放在眼里，不把领队的决策当回事，领队又视其为老队员，有话不敢直说。影响队伍的推进与决策。个人主义者与摆资格的老队员更要尊重领队，否则痛打80大板。
5。队员请不要开有损于队伍士气的玩笑、说有损队友信心的话，做有损队伍信心的事。
说明：队员的士气、信心、战斗力是极度重要的。任何有打击士气、信心战斗力的行为都需要痛打70大板。

对召集程序的修改：

现在大家或进入召集活动后，可以看到两点内容：
1。“领队有无走过此线路： 有走过此线路
2。报名者请在 2004年12月18日星期六中午12点 前提出退出，愈期提出退出或放飞要承提担相应规定费用 退出说明”

现在考虑加上第3点：
把上述五点注意事项作为第3点，让更多的队员了解我们在出行后应该尊守的基本规则。
引导队伍走向更和谐、安全。

相信通过对领队与队员在行为上的规范，能基本解决这个案例的焦点问题。

如风

至于极小数极度难于解决的问题，如不能调和，建议使用表决制度：

《山友领队表决制度》

表决前提：
1。在特殊情况下，才可以用表决制度。
2。全体成员对表决事宜进行了平和充分有效务实的沟通。

表决尺度：
1。如果“不信任票”超过或等于2/3，则正领队及全体均服从大多数成员建议。
2。如果“信任票”大于1/3，则全体服从正领队决定。
例：15人的队伍，若“不信任票”10：5则正领队服从大多数成员建议。若“不信任票”仅为9：6则全体服从正领队建议。

表决执行：
一旦通过表决方式作出决策。全队成员务必同心一致共同面对困难，严禁内哄内耗！

[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp] 注：为什么1/3而不是1/2制的表决权：
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]1。1/3制的决策权在更容易让正领队指挥队伍，有利于队伍走向稳定，走向安全：很多情况多数人的意见并不是最好的，正领队独特眼光及户外经验往往能起关键的作用。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]2。现在的户外现象是：很少人很对户外现象作很理性的分析。跟风现象往往成主流。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]3。在户外，有些小圈子行为，有些队员的起哄能力是我们几法想像的。

大闸蟹

好好学习,天天向上!

标哥

我觉得15个人的队伍，如果不是走相当难的线路，根本不需要什么副领队。

神秘人

前方有不可预知的情况,应理性的下撤,山是不会跑路的,下次来她还在那里嘛.

我系原子

大闸蟹 wrote:
好好学习,天天向上!

阿剑

如风的见解很到位,户外安全第一,好好学习,天天向上

1+1

今天才看到这个精华贴,谈谈个人看法,以上内容和我看(长征)情景大致相同.先有王明.博古,周恩来三人团执行错误的军事路线,红军还是跟做走,跟做打了,后来改为民主制,可惜错过了不少战机,最后还是重新又搞了个三人团,只不过换成了毛泽东,朱德,周恩来.后来不就好了嘛,,不过那是战争状态,而我们现在是LM,安全第一.我看主要问题还是正领对比较重要.尤其是在做挑战级别的时候一定要先了解自己的个人能力和队伍的合作性.挑选人员很重要.

安鸽

较早前说过的话，原封转贴在这，再补充后面几句，仅代表个人看法，如有不妥，接受拍砖批评。

所有活动在确保“二人以上人数同行”的同时，以本人的观点再提点小建议，供浏览本贴的XDJM参考，不妥之处接受批评。

包括本人组织的周日活动有时回程太晚，特别是长线ZN活动，周日的开心久玩部分队员体力透支，休息不够有可能给周一的生活工作带来负面影响，特别部分队员住宿比较偏远，甚至还有回香港的XDJM，要知道深圳的生活工作节奏可体现不出过去咱社会主义的优越性，多数同学工作在不再是一份报纸一杯茶的时代了。

建议领队对活动设置时间表，强制执行活动中的时间计划，睡觉、起床、出发、集合、归队、回程安排等应强制执行，少数队员的贪玩将影响多数队员的整体计划，这将更有利于团队健康和山友发展建设。

另外，夏季标准+以上及挑战的活动，各版主应加以重视，起到提示引导或干涉作用，各行各业做好安全的最是赢家，更何况我们所做的全都是为人民服务。

探路过程中对完全不能肯定的线路，一定要把握时间观念，15：30前是您选择绝对可靠继续前进或没有百分之百把握原路返回的最后时间，此时副领队有权善意提示领队做出果断选择，是明智和负责任的。

信天翁

讨论一：为什么队伍会四分五裂？正领队该如何处理这事情才正确？
1.这个问题首先是发召集贴的正领队SB了，你丫怎么在邀请人和挑选人呢？-------神仙都难做到
2.每一个队员是否摆正了自己的位子。------支持
3.在队伍没有发生分裂之前,正领队是否做了良好的沟通.-----有时来不及做或来不及做完已经发生

讨论二：如果正领队在副领队乙不同意的情况下，继续穿越，但结果有人因线路原因，发生意外出现腿折。正领队该负何种责任。[不是指法律责任]
这东西讨论的意义不大,拍砖呢还是道义上谴责?腿折还是小事,如果死人呢?
责任这个东西除了法律责任是具体的,其他责任太空洞了吧.---

讨论三：如果正领队甲坚持穿越，副领队乙却带着队伍返回，正领队甲该不该就线路选择上与副领队乙打架？
这个问题比较搞笑:如果队伍发生了分裂,一定会和重大安全有关,线路的安全还没解决好,人为的安全却出来了. -------支持
如果说要某一方用武力制服另一方,怎么理解制服?用绳子还是用开山刀?如果发生群殴呢?呵呵,是否领队也要在户外演一出英雄.还别忘了准备担架.既然已经上升到要打架的高度了,别告诉我是表演性质的哦.这种制造怨恨,埋藏祸根的方法不建议推广. --------强烈支持
在野外丧失理智的情况下打架,如果打伤了,或者一不小心搞死了呢?好多目击证人哦.哈哈. ----

讨论四：如何原路下撤发生意外，副领队乙该负何种责任？[不是指法律责任]
同讨论二

讨论五：由于正副领队的关健决定有可能发生重大危险，而他未意识到。你意识到有这个危险，你会跟着正领队走么？如果不跟着正领队走，你会带着一小批队伍私自走么？？
1.通常我们走的线路还没有直接威胁到生命安全,在这样的情况下跟谁走都不算大问题,保持队伍的团结和统一更重要. ----支持
2.如果面临的选择直接威胁到我或者队友的生命安全,我会尽最大的努力沟通,如果所有的沟通都无效,我会选择自己的线路和方案,但不会带一队走,如果有人和我的观点一致,我也乐意和他在一起.谁也不能剥夺他人选择生命的权力.而且大家都是成年人,谁会SB到拿自己的个性去玩生命.--------看来你和你的领队脑子绝对有问题

讨论六：如果乙也是正领队（也就是一个队伍中有两个正领队），那又该如何处何？？
二个正领队是完全不必要的.大多是因为面子和虚荣心.这也是制造矛盾的导火线.建议取消.---人多的话可以分两队

讨论七：正领队不可能每处都是正确的，如果正领队在民主集中后坚持他自已错误的判断。该作如何处理？？
同讨论五

讨论八：有些情况往往是少数人的看法是正确的。大多数人的看法是错误的，领队面对这种情况是否坚持民主集中原则，听从大家的意见让队伍走向危险？如果自已不让队伍走向危险，大部分人又不同意你的意见，那又如何？？就让队伍四分五裂？？
这个问题主要的责任还是在召集人,作为一个有经验的领队,你丫怎么选人的.
对问题的防范能力比对问题的处理能力更重要.------你要求有点过高,这需要未卜先知,有时领队和队员只见过几次,要做到相互了解早着呢.

以上仅酒糊涂个人观点,供参考.

酒糊涂 编辑于 2004-11-06 16:17

--------------------------------------------------------------------------------
喝杯酒，抽根烟，侃大山

------------首先尊重生命!!!!其次尊重自己=尊重他人=尊重自己.