[讨论]一个难于调和的焦点案例：领队、副领队、协助、成员

如风

这是一次难度很大的穿越，线路复杂。同时这是一支很强的队伍：

人数：15人。

成员组成：

正领队（甲）：户外经验很丰验。他发起了召集帖。有N多人响应

副领队（乙）：很出名的户外领队，手下有很多成员，甲基于乙的名气，诚邀乙邀请参加了此次穿越，并且赋于乙副领队职权。

副领队（丙）：极度牛的户外领队，经过很多系统培训，有N多的带队经验。与正领队甲关系很铁，也很好。

副领队（丁）：他是被正领队乙邀请的。

协助1：体能很好的。正领队甲的死党。
协助2：户外经验丰富的。
成员1：体能很不错。与乙拉过很多次磨
成员2：体能超强。意识很好。与乙拉过很多次磨
成员3：速度较慢，但耐力极好的一位队员。

。。。。

当穿越至未知路段时，发生了状况：
1。由于穿越的难度太大，半数上的队员体能都已经接近临界点。
2。天下起了大雨，并且温度较低。
3。接着下起了小雪。

决定当晚就地露营。由于天气很冷，队员恢复得并不好。第二天一早起队伍就线路选择上发生了争执：

1。正领队甲估计前面线路不是很长了。大家可以完成穿越，回撤的话，由于下雪，有相当的危险度。
2。副领队乙认为再行进穿越难度过大。甚至认为继续前行队员可能发生危险。回撤是最好选择。

其它领队及成员也发表了自已的看法，也都指手划脚了，并一度吵起来。赞成甲或赞成乙的一半一半。
最后，正领队甲决定继续完成穿越，副领队乙决定原路回撤。

最终乙的召集力比较强（队伍中“亲人”比较多），乙不顾甲的反对，原路的返回。
正领队甲无办法，看见队伍四五裂，最后只好跟着队伍艰难的有惊无险的下撤了。

讨论一：为什么队伍会四分五裂？正领队该如何处理这事情才正确？
讨论二：如果正领队在副领队乙不同意的情况下，续续穿越，但结果有人因线路原因，发生意外出现腿折。正领队该负何种责任。[不是指法律责任]
讨论三：如果正领队甲坚持穿越，副领队乙却带着队伍返回，正领队甲该不该就线路选择上与副领队乙打架？
讨论四：如何原路下撤发生意外，副领队乙该负何种责任？[不是指法律责任]
讨论五：由于正副领队的关健决定有可能发生重大危险，而他去未意识到。你意识到有这个危险，你会跟着正领队走么？如果不跟着正领队走，你会带着一小批位伍私自走么？？
讨论六：如果乙也是正领队（也就是一个队伍中有两个正领队），那又该如何处何？？
讨论七：正领队不可能每处都是正确的，如果正领队在民主集中后坚持他自已错误的判断。该作如何处理？？讨论八：有些情况往往是少数人的看法是正确的。大多数人的看法是错误的，领队面对这种情况是否坚持民主集中原则，听从大家的意见让队伍走向危险？如果自已不让队伍走向危险，大部分人又不同意你的意见，那又如何？？就让队伍四分五裂？？

里面还有很多值得我们思考的问题，我与一批山友讨论了很久，收获很多，却未有唯一的答案。

”虽然赋于民主集中后的正领队的绝对决策权“，但正领队、副领队、协作、成员，究竟如何才能最佳调和关系？？让队伍安全？

秋天的风

安全第一！

西街柚子

如果出现这样的情况，真的非常棘手。但领队们都应该心平气和的，从大家的安全出发考虑问题，主观和尊严都应该让位才对！

飘曳

服从正领队，不过正领队的意见来自各方面的综合考虑，也就是其他队员，这很体现每个人的集体观念，小帮小派是这次状况的伏笔。
如风提到的几个问题是需要参与活动者深思的。
不过，人是情感动物，情感的轻重取向很难中立以及界定。
为了你与他人的安全，请三思。

这个案例很经典，让我看了要想想，想想了再看看。

驴腿

如风 wrote:
这是一次难度很大的穿越，线路复杂。同时这是一支很强的队伍：

由于天气很冷，队员恢复得并不好。第二天一早起队伍就线路选择上发生了争执：

1。正领队甲估计前面线路不是很长了。大家可以完成穿越，回撤的话，由于下雪，有相当的危险度。
2。副领队乙认为再行进穿越难度过大。甚至认为继续前行队员可能发生危险。回撤是最好选择。

其它领队及成员也发表了自已的看法，也都指手划脚了，并一度吵起来。赞成甲或赞成乙的一半一半。
最后，正领队甲决定继续完成穿越，副领队乙决定原路回撤。

最终乙的召集力比较强（队伍中“亲人”比较多），乙不顾甲的反对，原路的返回。
正领队甲无办法，看见队伍四分五裂，最后只好跟着队伍艰难的有惊无险的下撤了。

个人认为引起争执的主因是正、副领队对“路线安全”的不同看法：

1、正领队“估计”前面线路不是很长了。大家可以完成穿越，回撤的话，由于下雪，有相当的危险度。
这一“估计”就存在了安全隐患了，在前路不明的情况下，存在相当明显的危险因素，如：
（1）天气有可能继续变坏，下更大的雪，甚至风暴……
（2）前面的路况不明：有可能路是越走越难，或者是根本走不通的；也有可能是前行比原路退回容易……
（3）天气恶化，队员体能下降、装备严重不足、信心严重不足……
（4）能否确定继续穿越的路程比原路退回的路程长多小或短多小；难度大多小或小多小？
（5）“回撤的话，由于下雪，有相当的危险度。”。如果这是正领队决定继续穿越的主要理由，那就是相当危险的，综合上面的4小点，继续穿越也是相当危险的，并且有很多不明朗因素存在。

面对以上的情况，正领队是否还是有信心、有能力把队伍按原计划带出去……
个人认为：信心要建立在实事求事的基础上，而不是一味的冒险，而不是为了满足个人的虚荣心，为了完成既定的目标而在预知道危险的情况下、在没有把握的情况下带领全队拼了命去冒险……

个人认为：要带着平和的心态来玩户外，千万不要攀比，切忌好勇斗狠，不要非要给自己定下一个什么目标，在户外只做自己力所能及的事，高高兴兴出门，平平安安回家就是最大的成功了。
有一句话：“山就在哪里。”，一次没有登顶，还可以找合适的时候再来；同样的，一次穿越不成功，还可以找合适的时候再来嘛。

个人认为正领队在做出完成穿越的决定时，必须以以下所列的前题为基础：
（1）：能否确定所有队员都有足够的能力、体能、装备完成穿越。
（2）：继续穿越的路你自己是否走过，没走过的话，所请的向导是否走过，是否有足够的经验和能力确保不会在原始森林里迷路；正领队或向导能否确定能在雪地里的原始森林里不迷路，并且对前路的路况、路程有正确的认识……
（3）：能否确定天气不会继续变坏……

如果正领队在正确的评估了以上三个问题后，做出了继续穿越的决定，全队应无条件服从。
但请正领队在做出决定时一定要客观地看问题，不要为了完成穿越而穿越，为了所谓的面子而做出决定，你的决定有可能决定了全队的命运。

2。副领队乙认为再行进穿越难度过大。甚至认为继续前行队员可能发生危险。回撤是最好选择。
也可能是我前面所说的3个问题没解决，正领队就凭“估计”来做了决定，引起了副领队及队员的疑问。
这时副领队就应该提醒正领队，把问题提出来，正副领队好好协商，达成共识后再对全队宣布，而不是当着队员的面吵闹……

3。其它领队及成员也发表了自已的看法，也都指手划脚了，并一度吵起来。赞成甲或赞成乙的一半一半。
做为队员，有权提出自己的看法，但不是吵闹，如果对领队的决定有不同意见，可提出自己的看法和理由，最好是私下和领队交流，以免领队因“面子上”的原因而不接受正确的建议。
但做为队员，要服从领队的决定。

最终乙的召集力比较强（队伍中“亲人”比较多），乙不顾甲的反对，原路的返回。
个人认为这只是一部分原因，“人情”是有一定的作用，但我个人认为还是我前面所说的3个问题没解决好，造成大家对前路的未知和畏惧，也就选择了原路返回了。
要知道所有参加的人心里都是想成功穿越的，只是面对未知而凭直觉来选择进与退……
但是这也就体现了这个团队致命的弱点——没有团队精神。

综上所述，个人认为在队伍分裂这个问题上，正领队、副领队、队员都有责任：
1、正领队的决定没有坚实的、实事求是的基础，只是凭“估计”就做出了决定，并且没有与副领队和队员做很好的沟通。
2、副领队提出意见是对的，但不要吵闹和另立山头。
3、队员的团队精神要加强。

孤鸿

驴腿分析的很有道理

如果出现这种情况，我会支持副领队乙，毕竟回撤的路是走过的，心中有数，能够控制风险，继续往前的风险无法控制，安全始终是第一位的。

如风

驴腿兄弟的分析相当的全面。我正赶一个帖，下午我也来说一说我个人的看法。

如风

此案例，如果写全的的话是很长的。里面包括着相当多的领队理论知识

一、是不是一个队全里“牛人”越多，这个队伍就是越强？？
有时往往是相反的，队伍强度关键在于集体的户外的心态与户外意识。
“牛人”如果户外心态不对，很容易摆牛气。从而起队伍的内耗，这样的队伍无战斗力的。
正领队甲很强。副领队乙更强，但乙的不合适的做法（如公众号召其它成员下撤。。。），造成整个队伍的内耗。
无论你是多牛的人，你都应该在尊重正领队的前提下才发挥你的牛性。这才是有利于整个队伍的。

二、如何应用内部的感情？？
人有情，但山野无情，一个队伍里包括大多的感情、面子、关系户，这样的队伍是很危险的。感情、面子、关系户，往往是队伍四分五裂的根源。
出行山野，队伍需要的是坚持战斗力，需要的是团结。
大家相互熟悉感情好是好事情，但这个感情、友情应该是凝聚成一种共同面对的是山野困难的力量，而不是凭私人感情、友情、关系网成为队伍内部的小团体，成为虚假“荣誉”、“面子”的危险内耗品。
乙在这方面凭着私人关系，最终让全队下撤了，这并不是一件好事情。

三、正领队该如何做：
1。正领队应先与副领队、协助、队员做好足够的沟通工作，应该做好足够的继续穿越安全性大于下撤的说明：如从攻略上判断、从向导的意见，等等。。。如果在此期间，副领队及协助及成员对正领队的说明提出疑问，正领队应及时作详细的说明！如果指出了正领队的说明中的存在常识性的错误判断，正领队应该虚心接受并及时改正（这就是领队最重要的民主集中原则），如果对两条线路判断界于临界点，难于判定，正领队在综合大家的意见后，正领队应凭自身经验勇敢地点出决定——因为你是正领队，有一些重大的决定是必须由正领队作出的。
2。如果经过上述过程过，副领队乙仍然由于某些原因，反对正领队，私自带队出走，正领队应该严厉的斥责副领队严重违反纪律的行为。
3。如果副领队不接受正领队严厉的斥责，仍然私自带队出走，那真不知如何办了，如果是我是正领队，我应该与副领队乙打架，当副领队乙打打倒我后，方可让副领队带队离去。

四、如何做好副领队、协作职责？？
副领队只是副的。协作只是协作。
副领队及协作，参加正领队发起活动的原因，是因为你信任正领队，你信任正领队领队能力，你信任正领队的临时应变能力。
如果你不信任正领队，那你为何同意出发，如果你相信其它（非完全信任正领队）原因（如：此线路好玩、不错，去玩玩）报名了这个正领队的活动，那么你犯错误了，你就应该为你自已的错误承担一切带来的后果。

副领队的职责是协助正领队带领全队完全此次穿越。
协作的职责是协助正领队完成此次穿越。

何为协助？？不注重方式的“协助”行为是一种破坏行为。
在公众场合公开反对正领队的决定，是一种严重破坏队伍团结的行为。这样的协助是危险的。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]案例中的副领队乙在公共场合反对正领队，造成队伍的分裂，这是一个相当危险的副领队。
在公共场合，未经征求正领队意见就对某些涉及安全的关键问题发布决定，这样的助作也是不合格的。

五、究竟如何作好协助工作？？
1。正领队在场的时候，在尊重领队的前提下，对正领队发表自已的看法。
[$nbsp][$nbsp][$nbsp]案例中副领队乙公开反对或擅自决定线路，是不尊重正领队的行为，正确的做法应该是与正领队私下的商量提意见。如果正领队仍然不同意或不接受你的意见，经民主的集中原则后，那你无条件的协助队伍继续完成穿越。那怕前面面临着死亡——你既然选择这支队伍，即使正领队某些决定是错的，你只能在错的基础上尽力的协助全队走向安全。
2。在正领队临时不在场（比如在探路或收尾）的时候，适时引导队伍走向安全。
3。在穿越过程中，对于非关键性的“日常事务” ，副领队、协作可以自由视情况发号施令“如：前面的小心了，小心坠石；大家到了前的平台少作休息，等候下后面的队伍；”——这种方式就叫协助。
但在关键的大问题：“何处扎营；是否留下轻装冲顶；是否续继穿越；大的线路改变”等等关乎安全的大问题，副领队、协助人员就必须先征求正领队的意见。——这种尊重领队的方式就叫协助。
其实对于一个有战斗力的队伍，会自然而然的做到这一点的。

正领队要注意实行民主集中原则，虚心接受副领队、协作、队员的意见。并充分结合自已的户外经验最终做出判断。
副领队、协作、队员应尊重正领队，遵守户外纪律，团结力量面对穿越中的困难，采取合适的方式真正协助正领队，这样的队伍才能更安全。

以上仅如风个人观点，供参考。（此案例无唯一答案的）

注：案例原文中无说明活动中是否有向导，正领队是否与队员作了足够的沟通。

第三点中的“你应该做好足够的继续穿越的说明，如攻略上判断、从向导的意见，等等。。。”是建议正领队应该这样做。

山谷风

正领队不能只做“估计”而付出代价：人的体能恢复情况、粮食。。。。等需做全盘的权衡，考虑全队的主要（绝大多数人）精神支持。毕竟人的生命是有限的，在某些不可知的事下是会选择逃避的。下山难，走不可预见的路也难。

如风

如风 wrote:

讨论一：为什么队伍会四分五裂？正领队该如何处理这事情才正确？

上帖已经回答了：
1。正领队应该做好足够的继续穿越的说明，如攻略上判断、从向导的意见，等等。。。如果在此期间，副领队及协助及成员对你的说明提出疑问，你
应及时说明！如果对正领队的说明提出常识性的错误判断，正领队应该及时改正（这就是领队最正要的民主集中原则），如果对两条线路判断界于临界点，难于判定，正领队在综合大家的意见后，应凭自身的经验勇敢地点出决定——因为你是正领队，有一些重大的决定是必须由正领队作出的。
2。如果经过上述过程过，副领队乙仍然由于某些原因，反对正领队，私自带队出走，正领队应该严厉的斥责副领队严重违反纪律的行为。
3。如果副领队不接受正领队严厉的斥责，仍然私自带队出走，正领队甲应该与副领队乙打架，当副领队乙打正领队打倒后，方可让副领队带队离去。

讨论二：如果正领队在副领队乙不同意的情况下，继续穿越，但结果有人因线路原因，发生意外出现腿折。正领队该负何种责任。[不是指法律责任]
如果正领队按上述问题实行了民主集中原则，继续穿越而发生意外，这是正常的活动的意外。正领队不应负什么责任。户外有天然的然危险性性。既然是全队的决定，就不是一个人的事情

讨论三：如果正领队甲坚持穿越，副领队乙却带着队伍返回，正领队甲该不该就线路选择上与副领队乙打架？
上帖也回答了这个问题：
在其它方法阻止不了副领队违反户外纪律的行为，正领队队只能正武力解决问题：正领队应该与副领队打架。

讨论四：如何原路下撤发生意外，副领队乙该负何种责任？[不是指法律责任]
如果副领队未经正领队同意擅自带队下撤发生意外，这样的副领队应该负重大责任，至少应该被“拍”死。

讨论五：由于正副领队的关健决定有可能发生重大危险，而他未意识到。你意识到有这个危险，你会跟着正领队走么？如果不跟着正领队走，你会带着一小批队伍私自走么？？

我会通过合适的方法提醒正领队，并通过合适方式让大家讨论下，如果正领队有足够的理由仍然不同意你的意见，那我会无条件的协助队伍继续完成穿越。那怕前面面临着死亡——我既然选择这支队伍，即使正领队某些决定是错的，我只能在错的基础上尽力的协助全队走向安全。
如果我带领队队伍私自带队伍出走，这才是最危险。故我不会带着一小队伍私自走。

讨论六：如果乙也是正领队（也就是一个队伍中有两个正领队），那又该如何处何？？
这是一个复杂的问题（有空再详谈），原则上一个活动不有设两个正领队，除非正领队之间的沟通能力非常的强。一般情况一个活动有一个人是拥有绝对的决策权的。

讨论七：正领队不可能每处都是正确的，如果正领队在民主集中后坚持他自已错误的判断。该作如何处理？？
民主集中会有一个决定性的东西的，如果是氛围良好讨论，会有一个比较接近安全性的结果的，如果对两条线路判断界于临界点，难于判定，应该绝对服从正领队的决定，因为大家都不有完全清楚那一条线路最为安全。

讨论八：有些情况往往是少数人的看法是正确的。大多数人的看法是错误的，领队面对这种情况是否坚持民主集中原则，听从大家的意见让队伍走向危险？如果自已不让队伍走向危险，大部分人又不同意你的意见，那又如何？？就让队伍四分五裂？？
这是一个非常严峻的问题。只有这个队伍确实有足够的凝聚力，全队给正领队一个足够宽松的氛围，只有正领队有足够的魄力，才能让正领力作出违反大家的决定。像案例中这支队伍，凝聚力大差，正领队不能一言九鼎，故不能实现。

以上仅如风个人观点。供参考。

啊哩爸爸

非常好的一个案例。我也很有兴趣参与讨论。
－－－嘻嘻。不过今晚俺喝多了。改天交功课。这类例子在现实中遇到过好几次类似情况。

一苦四甜

俺的回答；要求项

课目:野战生存
目的:通过以上课目,增强人意志[sup]力体力[/sup]及耐力, 让你学会如何去战胜自已及大自然,挖掘人体内潜在的本能，培养良好的协作精神,最终完成上级赋予我队的任务.
时间:待定;
地点:待定;
方法:由我组织;集体实施(详细项目内容待定；有可能三更半夜急行5公里);
要求:参加者严守时间关念及组织纪律性; (服从命令听从指挥是你"军人"的天职!要想成为真正的领导者你必需先学会无条件服从。例如；我让你从四楼往楼下跳你不得从五楼跳，如果你从五楼跳摔死哪你的死只是个意外而从四楼跑即使摔死哪么你可以成为烈士.为什么我就不讲了.
线路级别：挑战； 集合地点：待定
报名方式：悄悄话（姓名，年龄，联系电话，紧急联电话，户外经历）
集合时间：待定
人数限制：5-7人
活动背景：
特种部队的训练不只是为生存而是在保存自已的情况下破坏敌设施及消灭敌方有生力量，而我们经常参加的户外活动只是为了生存所以其难度大大降低，故我组织此次活动的目的完全是以部队的一次作战情况作为活动的背景，在完成穿越，洇渡，攀登的同时完成一些假设的任务增加其活动的难度及趣味性，我有可能用中国特种部队的一套要求你,让你学会在一般的户外活动中没有用过及见过的一些生存常识；例如如何寻找及提取水源，保证让你求死容易求生难；让你终身难忘！另外补充一句我就喜欢折磨人！
任务介绍:
任务代号为“黑鹰行动”战役前我特种作战人员已秘密从A国北部登岸，在一丛林待命.特种分队长：同志们，刚才上级赋于我们新的任务，下面我把有关情况给大家明确一下，据上级侦察通报，据我位置处400公里左右山谷中有敌导弹防空导弹1个，对我空军威胁较大，上级命令我分队于**日前给予炸毁。
敌情介绍:
具我方军卫侦察敌左侧为灌木从林地带，右侧为**山丘地带，我们所处的位置在这里**高地，敌人在导弹在**号高地，据侦察由敌一个加强连带兵力防守，**号高地左侧一高地为敌导弹发射架，由敌一加强排的兵力防守，右侧一凹地为敌配电室、修理室，有两个排的兵力防守，中间一长形地带为敌燃料室，有敌一个排的兵力防守，山顶顶部有一独力岩石，有敌对空雷达一部，有敌加强班的兵力防守，**号高地周围为敌铁丝网，有深、宽15米的U形壕沟，据铁丝网前面有混合雷场，纵深300米无法绕行。
行军路线:
附地图一张
A线：燕山林带-长顶山-赵庄-潘家湖-大马山-王家镇-黑山谷-王家坟-野马崖（假设）
B线：巫山山丘-黑龙水库-潘家湖西村-马家镇-大西北-燕郊东-野马崖（假设）
任务分配:
01为尖刀，负责搜索择路，02、03负责左翼警戒，04、05负责右翼警戒，06负责后面警戒防止敌人跟踪，清除踪迹及易被敌发现残留物,07负责上级通信。行军口令遭敌龚击小声急速短吹，遭敌侦察一长一短，行军队形变化五指握拢一路纵队,左手食指中指为前三角队型，五指张开为扇形左手大拇指向下为左T字型，右手队形为相反.晚上安全口令待定.
你有可能遇到以下情况：
1恐惧与焦虑
2可能无充足睡眠
3伤病与疼痛
4饥饿与劳累
5厌倦与烦燥
6严寒或酷暑
试问一下你能应付这些吗？？别以为这是在玩，现实往往比想象的更加残酷！！
物质装备:
个人；
背包,帐篷,睡袋,救生盒;(火柴,蜡烛,打火石,放大镜,针和线,鱼钩线,指南针,铜丝100cm,弹性锯条,医疗用品另附清单)头盔,手套, 登山鞋或者战陆战鞋一对\胶鞋一对,迷彩服一套,闪光信号灯,头灯或手电筒,防寒衣物,手机,相机电池,轻便雨衣(最好是军用),瑞士军刀,口香糖,巧克力500克,水壶,战备小锹,塑料薄膜1块4㎡.，救生圈，食物另附清单）------继续添加中。以前俺行动都带枪这次让俺最没安全感的就是没有它呵呵呵！！！
集体；
50M攀登主绳1条， 30M辅绳1条 ，开山刀4把，营地触发报警绳一条、触发报警喇叭一个，主锁2个、8字环1个、快挂4个、坐式安全带1条、STOP下降器1个，营灯2盏，炉头4-5个，扁罐气1人/1瓶，，固体酒精1000克 雄黄粉1000克，漂白粉1000克，战备大锹一把-----（以前的装备都是军校统一备给的所以还需要什么俺还得想想）----继续添加中。
坚强的意志力良好的心理及身体状态是一切装备的基础
时间安排：
D1
9：00 指定地点集合后清点人数检查物资装备，整理行装在次明确任务
11：10空降至A国北部**高地集结部队分配具体任务
11：30向目标安预定路线推进
行程40公里，途经A0-B0-C0-D0-F0（宿营）
D2
5：30起床清点人数物资装备明确当天任务
7：00出发行程50公里，途经A1-B1-C1-D1-F1（宿营）
D3
5：30起床清点物资装备明确当天任务
7：00出发行程20公里途经A2-B2-C2-D2-F2（宿营）
D4
晚上19：00清点物资装备明确当晚任务
20：30分出发行程50公里，A3-B3-C3-D3-F3（宿营）
D5
10:30起床清点物资装备明确当天任务
12：00出发行程20公里，A4-B4-C4-D4-F4（宿营）
D6
5：30起床清点物资装备明确当天任务
7：00出发行程50公里，途经A5-B5-C5-D5-F5（宿营）
D7
5：30起床清点物资装备明确当天任务
7：00出发行程50公里，途经A6-B6-C6-D6-F6（宿营）
D8
休整，隐蔽伪装；补充食物等相关必需物资，由我军空降大队空投至距离F6高地左侧一空阔地带，因为我军深入纵深作战一般情况所携带食物可以自给7天。
D9
5：00起床清点物资装备明确当天任务
6：30出发行程60公里，途经A7-B7-C7-D7-F7（宿营）
D10
5：30起床清点物资装备明确当天任务
6：30出发行程20公里，途经A8-B8-C8-D8-F8（宿营）
D11
5：30起床清点物资装备明确当天任务
6：30出发行程30公里；徒步20公里，10公里奔袭54分钟内完成A9-B9-C9-D9-F9（宿营）
分队于**日**分**秒抵达敌前沿陈地，成功破坏敌导弹基地，我分队人员无一人员伤亡。
讲评：在此次行动中大家发扬了我军的优良传统；一不怕累，二不怕死的革命主义精神，在次向世界展示了我特种部队，为我主力部队大举行动创造了先机。希望同志们在今后的工作中在捷在力，继续保持！（真实情况可能是一场大FB）呵呵呵呵！！！！
先发一个贴看看先！！

啊哩爸爸

昨晚喝多了。把这作业给了麦片DD做。

以下是他的回答

麦片 00:38:36
天呀，这个问题好多呀！
其实也不一定有唯一的答案
麦片 00:45:47
我觉得这个例子里，的讨论一、五、六、八还是有必要的
麦片 00:48:37
但案理不够经典，
1、首先说，一个计划，应该有更多的准备，而不仅仅靠经验。比如：应该向前走还是向后走，在那个时候，完全可以先用数据说话，看地图，再结合以往经验，冷静理智判断，是哪个更加的安全可行，而不是根据两个人的经验判断相互说服，以理服人
麦片 00:50:02
如果先做到这步，最少大家在对于安全的考虑上是一致的。那么就有了来客观讨论的基础。
麦片 00:52:52
如果我是一个队员，没有走过路线，在看过路线介绍和领队的解释说明后，依然提出不同意见，那么我会充分说明理由，如果领队可以解答，那么我信他，我跟他走，如果他不能确定，我会先说服他，有了安全上的共识，沟通起来应该容易，也更会趋于正确。也是全队人员一种共同的思考。
麦片 00:53:32
哦，六也没什么可讨论的
麦片 00:57:19
至于讨论八~我想~~ 是要有客观的判断并让队员们也都有一定的认识后在民主，而不是对一群没有自己主张这凭个人关系来民主的队员来实行民主，如果对于一个两可的均衡结果，我想领队可以维护队伍的团结，做出一致的决定，不是妥协的问题，是团结的问题
麦片 01:01:53
至于其他几个讨论，我觉得没必要。例如：
讨论二：这种假设的结果根本不是责任问题。
讨论三：这个是打架的问题吗？如果考虑打不打架，那两个人也不配当领队。不冷静。
讨论四：同二。如果有了一致决定，那就不是某一个人来负责的问题了。
讨论六：虽然正领队应该在关键时刻起决定作用，但也是相对于副的来说的。不是正副就代表正确与错误。


麦片 01:02:38
讨论七，我也就不说了。你应该明白我的观点了。

如风

一苦四甜 wrote:

要求:参加者严守时间关念及组织纪律性; (服从命令听从指挥是你"军人"的天职!要想成为真正的领导者你必需先学会无条件服从。例如；我让你从四楼往楼下跳你不得从五楼跳，如果你从五楼跳摔死哪你的死只是个意外而从四楼跑即使摔死哪么你可以成为烈士.为什么我就不讲了.
线路级别：挑战；

四甜GG的观点有意思。。
以下是我个人的观点：
户外队伍不合适完全像军队那样无条件服从。
必竟在某一条件下的“副领队、协助、成员”在很多情况下是对安全是有建设性意义的。民主协商是一个队伍所必需的，能大大的增强一支队伍的安全性。

但当得出一个致决议后，全队就应该象军队那样无条件服从。全务配合整队完成这个决议。

另举一个经常存在的危险案例：
15个人，在经过正领队对线路仔细分析后及与大家详细沟通后，5个人同意正副队所说的方案一。
9个人认为这样走不是很好，认为方案二比较好。

正领队经过凭经验经过仔细分析，最后决定后，仍然走方案一。并强制的要求走方案一。

一切OK了，大家都一起走方案一。但其它9个当中的少数队员对执行方案一心中不顺（特别其中的一些老驴），某些言语让队伍走向分散。造成队伍的内耗。——这已经是不团结的队伍了。战斗力大大减弱的队伍了。

有二个观点：
1。户外决策，不一定是多数人的观点是正确的。不一定是少数服从多数。
2。户外决策，不是有唯一优秀方案的。

剩余9个队员中部分心中不顺的人—— 最好的方式是，就是顺着这条“错误的方案”继续的协助整个队伍完成选定的方案。而不是通过不合适的方式制造队伍中的内耗——但往往很多老驴、有经验的做不到这一点。

以上纯个人意见，欢迎大家提不同的看法。也欢迎拍砖。

如风

啊哩爸爸 wrote:
昨晚喝多了。把这作业给了麦片DD做。

以下是他的回答

麦片 00:38:36
天呀，这个问题好多呀！
其实也不一定有唯一的答案
麦片 00:45:47
我觉得这个例子里，的讨论一、五、六、八还是有必要的
麦片 00:48:37
但案理不够经典，
1、首先说，一个计划，应该有更多的准备，而不仅仅靠经验。比如：应该向前走还是向后走，在那个时候，完全可以先用数据说话，看地图，再结合以往经验，冷静理智判断，是哪个更加的安全可行，而不是根据两个人的经验判断相互说服，以理服人

这个案例唯一不足之处是没有写明正领队对后续线路的分析判断。一般来说，有经验的领队会对线路的安全性作很一个详细分析、估算、并征求大家的建议，但无论分析得再透彻，再有理，很多的判断很多时候会面临界点的，本案例说的就属于这种情况。

麦片 00:50:02
如果先做到这步，最少大家在对于安全的考虑上是一致的。那么就有了来客观讨论的基础。

还是那一个情况，在户外很多情况的是有决定的临界点：
讨论前是“是这么走好呢？还是那样走好呢？”
充分冷静的讨论结束后：“这么走不是很好，那样走也不是很好”

麦片 00:52:52
如果我是一个队员，没有走过路线，在看过路线介绍和领队的解释说明后，依然提出不同意见，那么我会充分说明理由，如果领队可以解答，那么我信他，我跟他走，如果他不能确定，我会先说服他，有了安全上的共识，沟通起来应该容易，也更会趋于正确。也是全队人员一种共同的思考。

这是一个很好的观点。大家都能平静的沟通，就很好了。但沟通不是一定就有结束的。与正领队甲与副领队乙。

麦片 00:53:32
哦，六也没什么可讨论的
麦片 00:57:19
至于讨论八~我想~~ 是要有客观的判断并让队员们也都有一定的认识后在民主，而不是对一群没有自己主张这凭个人关系来民主的队员来实行民主，如果对于一个两可的均衡结果，我想领队可以维护队伍的团结，做出一致的决定，不是妥协的问题，是团结的问题

确但实是很多案例这样发生了。“我想领队可以维护队伍的团结，做出一致的决定”这是一个很好的观点。比如原案例：在副领队的压力下，正领队应该注重团强，与副领队乙协商，并作出与副领队乙相同意愿的下撤决定。——那怕正领队认为下撤有相当的危险性。
但这样的正领队是否合格？？没有唯一的答案。
个人观点：正领队有时候因团结而可以适当妥协，但某些时间是坚决不能妥协的。

麦片 01:01:53
至于其他几个讨论，我觉得没必要。例如：
讨论二：这种假设的结果根本不是责任问题。

如果一队伍出事了，一定会追索某某人的责任问题的，至少网站上会讨论谁应负责任（不是指法律责任）。

讨论三：这个是打架的问题吗？如果考虑打不打架，那两个人也不配当领队。不冷静。
讨论四：同二。如果有了一致决定，那就不是某一个人来负责的问题了。
讨论六：虽然正领队应该在关键时刻起决定作用，但也是相对于副的来说的。不是正副就代表正确与错误。

那究竟应该什么来衡量正确与错误？
我的个人观点是，乙既然选择了甲做正领队，无论副领队、协助、还是队员，尽力协助正领队的之余，乙只能服从正领队

事情是双方的：
对于副领队、协助、队员：
如果全体队员全力协助未果，正领队做出错误的决定，全体队员都应该在正领队错误的决定下继续团结，尽力继续协助队伍在“错误中”走向安全。

对于正领队：
在关键问题，正领队一定要仔细的充分虚心的听取副领队、协作、队员的意见。
切不可毫无根据妄然对队伍下重大的决定。全队的安全在于正领队的决定，一定要在足够的分析其础上才可以做出决定。


麦片 01:02:38
讨论七，我也就不说了。你应该明白我的观点了。

以上纯个人意见，欢迎大家提不同的看法。也欢迎拍砖。

如风

关于打架问题：

我原来也不是挺别清晰的：
下面是我与一位经验实力不错不领队的对话：

“经过充分的协商未果，如果副领队或其它人员拉着队伍另行出走？你如何办？” 如风问

“我会严厉的说他的，甚至与他吵的”

“如果他还是硬要拉着队伍出行呢？”

“那没办法了，那我一定会与他打架的，他打倒我后，再让他拉人伍走”SZ野马回答

“没有别的办法了么？”如风问。

“没有别的办法了，分析不通、说也说不通、吵也吵不通、只有武力了，不然没有其它解决办法了，除非队伍分裂”

是呀。。。有记得有好几次特别想与人打架，有些事情大气人了。大烦人了。
你让其做领队吧，又不行，但他就喜欢在队伍中搞小圈子，就喜欢动摇军心，破坏团结。而且鼓动的水平特别的高，号召力特别的强。。。:~)烦烦烦。。。

当然，虽说是打架，当然这架是打不成的，那么多人在场，都大人了，架是打不起来的。。。

深圳天空

户外活动没有任何两次是完全一样的，领队及队员在参加活动之前要对活动线路、天气、体能、同行人员综合素质有个大致的了解，对可能出现的情况及危险做个评估，既然是自助活动，在参加之前就要充分了解团队的情况，如果不想服从领队及多数意见那就不要去。在发生状况的时候，首先要民主，讨论后会出现多种意见，然后是集中，由领队，副领队，协作商讨每个方案的可行性，当然首先考虑多数意见（虽然不是最好的），商讨后选一个最佳方案实行。但是在危急时刻团队只能有一个领导！
本案只是讲个人性的问题，如果队员之间没有那么多的关系就不会出现分裂的情况，如果线路行程以过大半，后撤等于自杀，反之亦然。如果是未知线路，领队带着这样一队人去走，等于杀人。。。呵呵。。个人意见

驴腿

我个人觉得这是一个很有意思的讨论，
希望大家多把自己的真实想法提出来，大家坦诚地交流……

这对我们大家都有好处的——无论你是队员、协助、副领队还是正领队。

很多问题是没有百分百的正确答案的，大家可各抒己见，充分讨论，以免万一在真正的户外遇到这样类似的情况不知所措。

建议在这里充分讨论后，拿到外面人气更旺的地方让广大山友都参与讨论，这贴子经过大家充分的讨论，沉甸下来的“精华”的东西也就是山友的“文化”了。

希望如风能再搞几个“典型的案例分析”，让我们大家多交流学习。

如风

其实这个案例是我有过几次类似的户外经历、再结合其它户外资料编出来的。

这个案例是让人很头疼的，左说似乎是对的。右说似乎也是对的。:^)

平常的登山是不会遇到这样的问题的，但真正难度较大的，或较危险的线路是经常的碰到这种事情的（只过矛盾是否足够强烈）

一个网站很重要的一点就是制度化——建立一个好的制度是一个网站最难的地方。

其实这个案件讨论已经有结果（现在较忙，结果稍后会提供）。

如风

《穿越》：
http://www.3hike.com/cgi-bin/topic_show.pl?id=2592&h=1&bpg=1&age=0

“内耗” 。。。内部不团结的队伍是没有任何战斗力的。